dimanche 30 janvier 2011

Quand local rime avec banal



Dans tous les marchés du monde, il y a de la publicité développée localement et qui ne trouve sa pertinence qu'auprès des habitants d'une région donnée. Nous croyons souvent à tort que le marché québécois est le seul à montrer autant d'insipidités publicitaires, quand dans les faits, le même phénomène existe partout. Vous n'avez qu'à regarder les publicités de concessionnaires automobiles de Burlington sur les chaînes américaines pour vous en convaincre. Je crois, cependant, que cet état de fait fausse malheureusement la perception d'un bon nombre d'individus par rapport à la publicité, car ces inepties occupent trop d'espace et provoquent bien souvent les comportements de zapping et de zipping du consommateur. Car même si les publicités des marques nationales ne sont pas toujours transcendantes, elles proviennent généralement d'agences sérieuses et créatives qui ont développé leurs stratégies de création en se basant sur de la recherche et des observations pertinentes, ce que font trop rarement les annonceurs locaux. Qui plus est, ces derniers ont souvent recours directement aux stations de télé pour les assister dans la production de leurs messages, de là l'amateurisme conceptuel et les recettes qui ont usé notre patience à travers les années. Économiser en production est probablement la pire erreur à commettre. Trop le font encore aujourd'hui.


Prenons l'exemple de cette publicité de l'Institut linguistique présentée en intro, qui communique depuis toujours son fameux numéro 254-6011, en anglais. Combien investit cet annonceur en média sur une base annuelle? À vous de spéculer, mais cette présence est assez importante pour nécessiter une création pertinente, stratégique, déstabilisante, percutante, mémorable. Or, à l'instar de la Reine des sauces dont j'ai critiqué l'approche l'an dernier, tout ce qu'on trouve à nous montrer est une succession de clichés mal interprétés, sur fonds infographiques dignes du Bloc de l'Est du début des années 90. Franchement, l'annonceur mérite mieux et nous, les consommateurs, méritons infiniment mieux. Mais comment faire réaliser à certains annonceurs que leur publicité minent leur marque quand, pour eux, elle représente un générateur de nouvelles affaires? C'est là que se joue le drame. Ces mêmes annonceurs récoltent qu'une infime partie des dividendes que devraient générer leurs budgets publicitaires, mais ne réalisant pas l'opportunité de la création conceptuelle, ils se contentent de miettes et ne font qu'irriter toute une portion de leur cible qui pourrait éventuellement avoir recours à leurs services, au lieu de bâtir un capital de sympathie. Ils ne savent pas et ne veulent pas savoir. J'en ai rencontré plusieurs et il n'y a rien à faire, si ce n'est que collectivement leur signifier notre écoeurement de ces publicités, mais bon, je le sais, vous avez, et c'est tout à votre honneur, d'autres choses à faire.


Le Québec regorge de talents. Des dizaines de petites boîtes de production réussiront à faire des merveilles avec des budgets modestes. Des agences de publicité, dont celle où j'évolue, ne demandent pas mieux que d'offrir leurs conseils dans un cadre forfaitaire raisonnable. Il n'y a franchement pas d'excuses pour produire de la connerie publicitaire en 2011, si ce n'est que la paresse et la peur de sortir de modèles désuets, dépassés, désespérants.

4 commentaires:

  1. Ton billet tombe pile Mathieu, j'ai eu exactement la même réflexion ce week-end lorsque une amie m'a invité à être membre du groupe " pur noisetier" sur un réseau social. Des consommateurs s'amusent à rire de chacune des lignes de cette publicité. J'ai lancé au début janvier mon "au secours" vs les publicités de Re/Max et je réalise que plein de gens se plaignent de ce manque d'originalité et de respect envers les auditeurs. Je n'arrive pas à comprendre comment se fait-il que des annonceurs paient des plages horaires au prix fort et ne se soucient même pas de se présenter et de séduire le consommateur correctement. J'en arrive à dire à ces derniers : "vous n'êtes pas invité chez les gens, présentez-vous correctement...séduisez-les voyons ! ". Cette approche qu'opte l'institut linguistique qui doit dépenser une fortune en placement médias - au bas mot, au moins 500K, pourquoi ne daigne-t-'il pas au moins se soucier de comment il se présente auprès des auditeurs. C'est un gros paradoxe quand on dépense 80% des budgets en médias et que le 20% des dépenses en production qui bâtit, une marque, une image n'est même pas respecté. Dans le cas qui nous préoccupe, j'estime que l'annonceur a probablement opté que pour un 2% de ses budgets en production et ça paraît effectivement. C'est le genre de publicité qui finit tout simplement par être parodié et ridiculisé. En fait, je crois que ce genre de publicité m'incite encore plus à proposer une remise de prix annuel des "cancres" de la publicité; si c'est ce que ça prends pour faire réaliser aux annonceurs qu'ils doivent revoir leur stratégie publicitaire et bien soit, je lance l'invitation

    RépondreSupprimer
  2. @Sonya

    Merci beaucoup pour ton commentaire. Et pour un gala annuel de dénonciation des pubs cancres, s'il faut que quelqu'un se mouille pour le faire, je le ferai! (mais toute aide sera bienvenue) ;)

    RépondreSupprimer
  3. Y a toujours mon idée d'un site "Maudite pub" qui pourrait comptabiliser les pire pubs (au québec pour commencer). :P

    D'après le succès on l'décline en gala annuel. :P

    RépondreSupprimer
  4. Dans les petites boîtes les meilleurs pubs ;)

    RépondreSupprimer

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails