Durex, célèbre fabricant de condoms, a produit cette publicité l'an dernier. L'animation et l'idée de la publicité en soit sont assez percutantes: l'attribut principal du produit est véhiculé en avant-plan, soit sa durabilité. Aucune utilisation d'humains, les produits sont la publicité, la bande sonore fait grincer des dents, bref, une publicité qui fonctionne à première vue.
Mais est-ce qu'on y banalise l'acte sexuel? Est-ce de la porno déguisée? Est-ce qu'on est allé trop loin sur le plan éthique et moral pour favoriser la propagation virale du concept? Je ne crois pas. Bon, le coït y est représenté de manière quasi-animale, le triolisme y est suggéré, mais que préférons-nous: une publicité classique qui ne sera pas vue ou une publicité épurée qui présente un univers de marque unique et qui démontre, de manière rigolote, jusqu'où on peut pousser l'utilisation des condoms Durex? Mon choix est évident. Le vôtre l'est-il autant?
Je parlais récemment de la rectitude politique et du pluralisme qui nous limitent, nous les publicitaires, dans le registre que nous pouvons emprunter pour atteindre nos objectifs de modification des perceptions. Cette publicité en est un bel exemple: jamais elle n'aurait pu passer sur nos ondes, même tard le soir (évidemment, je ne crois pas que de la diffuser à heure de grande écoute serait une bonne idée, c'est quand même inapproprié pour des enfants). C'est en soi préoccupant selon moi, assez pour que j'aie le goût de tenter de repousser ces limites à ma façon. J'espère ne pas être le seul.
